Aktiv eller passiv förvaltad fond, spelar det någon roll?

I detta inlägg tänkte jag förklara skillnaden mellan aktivt- och passivt förvaltade fonder. Ett ämne som ofta debatteras, i alla fall bland oss ekonomifantaster!

 

I grova drag går det att säga att en aktivt förvaltad fond är en fond som sköts av ett fondbolag. Förvaltarna på fondbolaget tar alltså hand om fonden på så sätt att bolag kan bytas ut om de inte håller måtten osv. Allt för att nå en så hög avkastning som möjligt. En passivt förvaltad fond är en fond som förblir “orörd”. Denna sorts fond följer ofta ett specifikt index, till exempel OMXS30 i Sverige eller olika index i Europa. En passivt förvaltad fond kallas därför ofta för indexfond.

 

Varför skulle man vilja äga en fond som är orörd snarare än en som blir underhållen? Jo: de  aktiva fonderna är mycket dyrare att äga. Man säger att förvaltningskostnaden är högre hos de aktivt förvaltade fonderna. De passivt förvaltade fonderna däremot, kostar mycket mindre att äga. Vissa passiva fonder är till och med gratis att äga, t.ex. Avanza Zero och Nordnet Superfonden. Billiga passivt förvaltade fonder kan ha en förvaltningsavgift på 0,2% medan en aktivt förvaltad fond kan ha förvaltningsavgifter på upp mot 2 eller till och med 2,5%.

 

1 eller 2% mer i förvaltningsavgift, kan det verkligen göra så mycket? Svaret är: JA! Det gör otroligt stor skillnad. Kika på exemplet nedanför:

 

Bilden visar vad startkapitalet på 10 000 kr ger efter 25 år med 6% årlig avkastning. Inga nya insättningar har alltså gjorts. Skillnaden är enorm och hade man låtit det gå bara några år till hade den fonden med 0% förvaltningsavgift gett dubbelt så stor avkastning som den fonden med 2%. Bilden är hämtad från Avanza.

 

Men den aktivt förvaltade fonden borde ju gå väldigt mycket bättre än den passivt förvaltade fonden? Nja… Lite bättre kanske den går. Tyvärr försvinner dock större delen av den avkastningen när fondbolaget ska betala sina anställda deras löner, hyrorna av lokaler, marknadsföring osv… Det är därför du som kund betalar en förvaltningsavgift till fondbolagen så att de ska kunna bedriva sin verksamhet.

 

I slutändan får du alltså i många fall ungefär samma avkastning på din aktivt förvaltade fond som om du hade valt en passivt förvaltad. Över många år blir avkastningen ibland mindre för den aktivt förvaltade än för den passivt förvaltade fonden. Men varför? Jo, att slå index är nämligen väldigt, väldigt svårt. Många fondbolag väljer dessutom att inte avvika så mycket från index när de gör sina placeringar, för att vara på den säkra sidan. Om fondbolaget har valt att avvika mycket från index och det går riktigt bra ett år är det ju toppen. Går det däremot dåligt har det ju ändå gått ungefär som index och fondbolaget behöver inte ta på sig en större skuld för den dåliga placeringen.

 

Ska man alltså aldrig äga en aktivt förvaltad fond? Nja… Jag gör det själv inte. Anledningen till det är att jag anser att det finns så många bra, och billiga, fonder som håller måttet ändå. Jag känner alltså inte behovet av unika fonder. Den risken tar jag själv i de direktägda aktier jag har. Det finns dock tillfällen då jag kan förstå folk som väljer att investera i fonder som är aktivt förvaltade, t.ex. när det gäller nischfonder. Alltså fonder som specialiserar sig på väldigt specifika områden eller branscher. Risken för en sådan fond är dock betydligt högre än för en bred indexfond.

 

Om man vill söka efter fonder tycker jag att “Fondfiltreraren” på Avanzas hemsida är toppen. I bilden nedan har jag klickat i att jag vill sortera ut indexfonder, och att de ska vara sorterade efter den lägsta förvaltningsavgiften först.

Av alla de 1324 fonder som går att hitta på Avanzas hemsida går det att hitta de 5 stycken jag själv investerat i på denna sida. Alla är de indexfonder och har en förvaltningsavgift på 0,2% eller lägre. Bild hämtad från Avanza.

 

Sammanfattningsvis går det att säga att ska man äga en fond utan att fonden ska vara specialiserad på ett visst område (geografiskt eller branschmässigt) är det klokt att se över förvaltningsavgifterna. I de flesta fall är de passivt förvaltade fonderna precis lika bra som de aktivt, speciellt på lång sikt. Är man däremot inriktad på att fonden ska vara specialiserad på att område, då får man kan vara beredd att betala mer för den samtidigt som risken dessutom är högre.

 

Hur gör ni? Passivt eller aktivt förvaltade fonder?

 

/Elin

Elin
elincathrinenelson@gmail.com
No Comments

Post A Comment